夫妻一（yī）方名下的有（yǒu）限公司股权的归属（shǔ）与转让 夫妻一（yī）方名下的有限公司股权的归属与转（zhuǎn）让(最高人民法院第二巡回法庭2020年第3次法官会（huì）议纪要)《最高（gāo）人民法院第二（èr）巡回法庭法（fǎ）官会议纪要（第二辑）》人民法院出版社2021年4月出版案情摘要（yào）：A与B系夫妻,在双方婚姻存续（xù）期（qī）间,以共同（tóng）财（cái）产出资（zī）设立甲有限责任（rèn）公（gōng）司并认缴甲公司30%的出（chū）资（zī）,相关（guān）股权登记在A名下。后（hòu）经甲公司（sī）过半数股东同意,A与C签订股权转（zhuǎn）让协议,约定A将其持有（yǒu）的（de）甲公司30%股权全部转让给C。C依 经典案例（lì） 2022年（nián）01月29日 3307 浏览（lǎn）
大连律师（shī）：因借（jiè）用（yòng）机动车实际所有（yǒu）人与使用人（rén）不是（shì）同一人时，二者应根据过错承担责任 基本案情王某甲驾驶登记在王某乙名下的（de）轻型（xíng）货车与刘某驾驶的轿车相撞，造成刘某受伤。经交警部门认定，王某甲承担（dān）事故全（quán）部（bù）责任，刘某不承（chéng）担责任。王（wáng）某甲系王某乙之（zhī）子，王某甲的驾驶证与轻型货车车型不符。双方因赔偿（cháng）问（wèn）题发生争执，刘某提（tí）起诉讼。裁判结果一审法院认为，王某乙明知王某（mǒu）甲无相应驾（jià）驶（shǐ）资格，仍放（fàng）任王某甲驾驶车（chē）辆（liàng），二者应对刘某的损失（shī）承担（dān）连带赔（péi）偿责任。中院二审认为（wéi），根据《中华人民（mín）共和国侵权责任法》第四十九条规定 经典（diǎn）案（àn）例 2021年12月（yuè）04日 3390 浏（liú）览（lǎn）
修行和尚诉寺庙未签劳动合同二倍工资（zī），法院如何认定？ 广东（dōng）省佛山市中级（jí）人民法院（yuàn）民 事 裁 定 书（2015）佛中法（fǎ）民一终字第101号 上诉（sù）人（原审原告）赵某，男（nán）。被上诉人（原审被告（gào））佛山市（shì）南海区（qū）西樵山宝（bǎo）峰寺（以下简（jiǎn）称（chēng）宝峰寺）。上（shàng）诉人赵某因与被上诉人佛山（shān）市南海区西樵山宝峰寺（以下（xià）简称宝峰寺）劳务合同纠纷一案，不服广（guǎng）东省佛山市南海区（qū）人民法院（2014）佛南法樵（qiáo）民（mín）一初字第（dì）149号民事（shì）裁定（dìng） 经典案例 2021年11月28日 3633 浏（liú）览
未（wèi）缴社（shè）保养老保险待遇损失怎么赔？ 基本事实：钱某于2003年1月25日（rì）与原甲公司建立（lì）劳动合同（tóng）关系。后经改制，甲公司变更为乙公司。钱某在（zài）该公（gōng）司持（chí）续工作至2019年10月（yuè）份后，该公司以钱某达到退休年（nián）龄（líng）为（wéi）由与其解（jiě）除劳动（dòng）关（guān）系。2003年（nián）2月1日，钱某（mǒu）在乙公司提供的打印版《声明》上（shàng）签（qiān）字，载明因本人原（yuán）因自愿不缴纳社会保险，不（bú）办理（lǐ）入保手续（xù），责（zé）任与后果由本人全部承担。2009年10月5日，钱某在乙公司（sī）提供的打印版《协议书（shū）》上签字，载明因钱某不同意（yì） 经典案例（lì） 2021年（nián）11月20日 1924 浏览
交通事故导致受害人死亡的，侵权人无须再赔偿受害人家（jiā）属处理丧事人员交通费（fèi）、误工费、住宿（xiǔ）费等其（qí）他合（hé）理费（fèi）用！ 基本案（àn）情2021年5月21日14时43分左右,束某峰驾驶小型普（pǔ）通客车，沿（yán）舒城县城关镇桃溪东路由西向东（dōng）行驶至文翁路交叉路口,与沿文翁（wēng）路由南向北行驶的（de）张某国驾驶的（de）电（diàn）动自行车发生碰撞,造（zào）成两车损坏、张某国经抢救治疗无（wú）效（xiào）死亡。交警（jǐng）部（bù）门认定：束某峰负事故全部责任，张某（mǒu）国无责任。 束某（mǒu）峰（fēng）驾驶的（de）小型普通客车登记所有（yǒu）人是（shì）其本人，该（gāi）肇（zhào）事车（chē）辆在被告人保财（cái）险六（liù）安市分公司投保了交（jiāo）强险和保险限（xiàn）额100万元（yuán）的商业三 经典案例 2021年11月15日 1904 浏览
出借的款项来源于（yú）出借人涉（shè）嫌非吸罪赃款的，应认定民间借贷（dài）纠（jiū）纷与刑事（shì）案件系属同一事实 【裁判（pàn）要旨】当（dāng）事人出借给借款（kuǎn）人的（de）款项（xiàng）来源（yuán）其涉嫌非法吸收（shōu）公众存（cún）款罪的（de）赃款，不（bú）仅与刑事犯（fàn）罪相关联，而且属（shǔ）于赃款，故本案民（mín）间借贷（dài）纠纷与刑事案件属同一事实，不应适用《民间借贷司法解（jiě）释》第六（liù）条之规定处理，而应适用（yòng）《民间借贷司（sī）法解（jiě）释》第五条（tiáo）之规定，驳回原告的起诉。中华人民共和国最高人民法（fǎ）院民 事（shì） 裁 定 书（2021）最高（gāo）法民申1078号再审申请人（一（yī）审原（yuán）告（gào）、二（èr）审上（shàng）诉人）：崔炜，男，1988年8月17日出生， 经（jīng）典案例 2021年07月（yuè）24日 2194 浏览
