夫妻一方名下的有限公司股权的归属与转让 夫妻（qī）一方名（míng）下的有限公（gōng）司股权的（de）归（guī）属与转让(最高人民法（fǎ）院（yuàn）第二巡（xún）回法（fǎ）庭2020年（nián）第3次法官会议纪要（yào）)《最高人民法（fǎ）院第二（èr）巡回法（fǎ）庭（tíng）法官（guān）会（huì）议（yì）纪要（第（dì）二辑（jí））》人民法院出版（bǎn）社2021年（nián）4月出（chū）版案情摘要：A与B系夫（fū）妻（qī）,在双方（fāng）婚姻存续期间（jiān）,以共同（tóng）财产出资设立甲（jiǎ）有限责任公司并认（rèn）缴（jiǎo）甲（jiǎ）公（gōng）司30%的出资,相关股权登记在A名下（xià）。后（hòu）经甲公司过（guò）半数股东同意,A与C签订股权转让协（xié）议,约定A将其持（chí）有的甲公司30%股权（quán）全部转让给C。C依 经典案（àn）例 2022年01月29日 3285 浏览
大连律（lǜ）师：因（yīn）借用机（jī）动车实际所有人与使（shǐ）用人不（bú）是同（tóng）一人时（shí），二者（zhě）应根据过错承（chéng）担责任 基本案情王（wáng）某甲驾（jià）驶登记在王某（mǒu）乙名下的轻型（xíng）货车与刘某驾驶的轿车相撞，造成刘某受伤。经（jīng）交（jiāo）警部门认（rèn）定，王某（mǒu）甲承担事故全部责任，刘某不（bú）承（chéng）担责任。王某甲系王（wáng）某乙之子，王某甲的（de）驾驶证与轻型货车（chē）车型（xíng）不符。双方因赔偿（cháng）问题发生（shēng）争执，刘某（mǒu）提起诉讼。裁（cái）判结果一（yī）审（shěn）法院（yuàn）认为，王某乙（yǐ）明知王某甲无（wú）相应驾驶资格，仍放任王某甲驾驶车（chē）辆，二者应对刘某的损失承担连（lián）带赔偿责任。中（zhōng）院二审认为，根据《中华（huá）人（rén）民共和国侵（qīn）权责任（rèn）法》第四十九条规定 经典案例 2021年12月（yuè）04日 3368 浏览
修行和尚（shàng）诉寺庙（miào）未签（qiān）劳动合同（tóng）二倍工资（zī），法院如（rú）何（hé）认定？ 广东（dōng）省佛山市（shì）中级（jí）人民法院民 事 裁 定（dìng） 书（2015）佛中法（fǎ）民一终字（zì）第101号 上诉人（rén）（原审原告（gào））赵某，男。被上诉人（原审被告）佛（fó）山（shān）市（shì）南海区西樵山宝峰寺（以下简称宝峰寺）。上诉（sù）人（rén）赵某因与被上诉人佛山市（shì）南海区西樵（qiáo）山宝峰寺（以下简称宝峰寺）劳务（wù）合同纠纷一案，不服广（guǎng）东省佛山市南海区人民（mín）法院（2014）佛南法樵民一初字（zì）第149号民事裁（cái）定 经典案例 2021年11月28日 3613 浏览（lǎn）
未缴社保养（yǎng）老保险待遇损失怎么赔？ 基本事实：钱某于2003年1月（yuè）25日与原甲公司建立劳动合同关系。后经改制，甲公司变更为乙公司。钱（qián）某在该公司持续（xù）工作至（zhì）2019年10月份后，该（gāi）公司以钱（qián）某达到退休年龄（líng）为由与其解除劳动关系。2003年2月（yuè）1日（rì），钱某（mǒu）在乙公司提供的打印版（bǎn）《声明》上签字，载明因本人原因自（zì）愿不缴纳（nà）社会（huì）保险，不办理入保手续，责（zé）任与后果由本人（rén）全部（bù）承担。2009年10月5日（rì），钱某在乙公司提供的打印版《协议书》上（shàng）签字，载明因钱某（mǒu）不同意 经典案例 2021年11月（yuè）20日 1905 浏览
交通事故（gù）导致受害人（rén）死亡的，侵权人无须（xū）再赔偿受害（hài）人家（jiā）属处理丧事人员交通（tōng）费、误工费、住宿费等其他合理费用！ 基本案情2021年5月21日14时（shí）43分左右,束某峰（fēng）驾驶小（xiǎo）型普通客车，沿舒城（chéng）县城关镇桃溪东路由西向东行驶至（zhì）文翁路（lù）交叉（chā）路（lù）口,与沿文（wén）翁路（lù）由南向北行驶的张某国驾（jià）驶的电（diàn）动（dòng）自行车发生碰（pèng）撞,造成两车损坏、张某国经（jīng）抢救治疗无（wú）效死亡。交警部门认定（dìng）：束某峰负（fù）事（shì）故全部责任，张某国（guó）无责任。 束某峰（fēng）驾驶的（de）小型普（pǔ）通客车登记所（suǒ）有人是其本（běn）人，该肇事车辆在被（bèi）告人保（bǎo）财险（xiǎn）六安市分公司投保了交强（qiáng）险和保险限额100万元的商业三（sān） 经典案例 2021年11月15日 1886 浏览
出借的款项来源（yuán）于出借（jiè）人涉嫌非吸罪赃款的，应（yīng）认定民间（jiān）借贷纠纷与（yǔ）刑事案件系属同一事实 【裁判（pàn）要旨】当事人出借给借款人的款项（xiàng）来源其涉嫌非法吸收公众（zhòng）存款罪（zuì）的赃款，不仅与刑事犯罪相关联（lián），而（ér）且属于赃款，故本案民间（jiān）借贷纠（jiū）纷与刑事案件（jiàn）属同一（yī）事实，不应适用《民间（jiān）借贷司法解（jiě）释》第六条之规定（dìng）处理，而应适用《民间借贷司法解释》第五（wǔ）条之规（guī）定，驳回原告的起诉。中华人民共和国最高人民法（fǎ）院民 事（shì） 裁 定 书（2021）最（zuì）高法民（mín）申1078号再（zài）审（shěn）申请人（一审原告、二审上诉人）：崔炜，男，1988年8月17日出生， 经典（diǎn）案（àn）例 2021年07月24日 2178 浏览
