【裁判要旨】作为合伙人（rén）的原（yuán）告，起诉请（qǐng）求解除与其他合伙人（rén）的合伙关系并分配合伙利（lì）润，但双（shuāng）方之前（qián）并（bìng）未对（duì）合伙财产进（jìn）行清算，且因（yīn）原告（gào）未实际参与管理（lǐ）合（hé）伙事（shì）务，无（wú）法提供合伙期间的相（xiàng）关（guān）资料，导致鉴定机构对（duì）合（hé）伙财（cái）产的盈亏（kuī）无法鉴定，依据“谁（shuí）主张，谁（shuí）举证”的原则，应（yīng）由其承担不（bú）利后（hòu）果（guǒ）。也即，个人合伙（huǒ）在未经清（qīng）算前，合伙人不得要求分割（gē）合伙财产（chǎn）。

再审申请人周立新因与被申请人郭久村，一审被告张维正合伙协议（yì）纠纷一案，不服内蒙古自（zì）治（zhì）区高（gāo）级（jí）人民法院(2016)内民（mín）终（zhōng）155号民事判（pàn）决，向本院申请再审。本院依法组（zǔ）成（chéng）合议庭进行（háng）了审查（chá），现已审查终结。

周立新申请再审（shěn）称，本案符（fú）合（hé）《中华人民共和（hé）国民（mín）事诉讼法》第二（èr）百条第一（yī）项、第二项、第四项（xiàng）、第六项、第十三项规定的情形，请求撤销二（èr）审判决并依法改判（pàn）。主要事实和理由：(一)原审（shěn）法院认定（dìng）2011年2月（yuè）16日的5万元系投资款，却违反《中（zhōng）华人（rén）民（mín）共（gòng）和国（guó）民法通则（zé）》第三十条、第三十二条，《中（zhōng）华人民共和国（guó）合（hé）同法》第（dì）八条（tiáo）的（de）规定，判决郭久（jiǔ）村返还本金（jīn）5万元，并（bìng）按银行同期（qī）同类（lèi）贷款利率承担（dān）利息属于（yú）适用法（fǎ）律（lǜ）错误，既（jì）然认（rèn）定该5万元系投资就应判决分（fèn）配利润。(二（èr）)双方就2011年（nián）3月（yuè）21日的5万元借款明确记载转周立（lì）新名下，系合伙期间的共同（tóng）债务，判决（jué）认定（dìng）为借（jiè）款并予以返还不正确。原审判决将双（shuāng）方合伙期间以（yǐ）合伙共同财产进行抵押的借（jiè）款认定为郭久村的个人（rén）借（jiè）款是认定事实错误（wù），双方系合伙关系（xì），按照双方口（kǒu）头约定，郭久村系合伙事务（wù）的管理者，虽（suī）然对外以自己的名义向贷款公司贷（dài）款，但是系用双方（fāng）合伙（huǒ）期间的共同财产作为抵（dǐ）押，应为合伙（huǒ）贷款。(三)本（běn）案发（fā）回重审（shěn）后，一审法院赤（chì）峰市中级人民法院未对该案进行及时（shí）审理，未对郭久村原一（yī）审时提交（jiāo）的证据进（jìn）行固定，导致本（běn）案鉴（jiàn）定（dìng）材料不足而不能进行鉴（jiàn）定（dìng）。

本院经审查（chá）认为，周（zhōu）立新与郭久（jiǔ）村签（qiān）订（dìng）《合作（zuò）协议（yì）书》，依法形（xíng）成合伙关系。周立新作（zuò）为（wéi）合伙人，起诉请求解除与郭久村的（de）合伙关系并（bìng）分配合伙利（lì）润，但双方之（zhī）前并未对合伙财产进行清算，且因其未实际（jì）参与管理合（hé）伙事务，无法（fǎ）提供合伙期间的相关（guān）资料，导致（zhì）鉴定机构对本案合伙财产（chǎn）的盈亏无法（fǎ）鉴定，依据《最高（gāo）人民法院（yuàn）关于民事诉讼证据的若干规（guī）定（dìng）》第二条的规定，应（yīng）由周（zhōu）立新承担不利后果。即便（biàn）周立新确（què）实（shí）与郭久（jiǔ）村（cūn）就一方单独经营管（guǎn）理合伙事务有约定，周立新也未（wèi）提（tí）交证（zhèng）据证明其起诉时双方合伙经（jīng）营项目资产（chǎn）的具体状况（kuàng）。至于2011年3月21日（rì）的（de）5万元与郭久村（cūn）300万元贷款的性质，周立新并未提交充分证据（jù）证明属于合伙（huǒ）债（zhài）务，更（gèng）无法证明（míng）周立（lì）新与郭久（jiǔ）村合伙经营项（xiàng）目的盈亏状（zhuàng）况。原审法院对于其该项诉讼请（qǐng）求不予（yǔ）支持（chí），并无不当。一（yī）审法院判（pàn）决（jué）郭久村返还周（zhōu）立新10万元并支付相应利息，依据的是郭久村在本案第一次审理中的（de）自认，原审法院（yuàn）的该项判决虽（suī）超出（chū）了周立新一审的诉讼请求（qiú），但对（duì）周立新的权益（yì）没有损害，郭（guō）久（jiǔ）村也并未就此提起上诉，二审法院未予调整，并无不（bú）当。周立新虽认为本（běn）案（àn）符合《中华人（rén）民（mín）共和（hé）国民（mín）事诉讼（sòng）法》第二百条第一项、第四（sì）项、第十三项规（guī）定的情（qíng）形，但（dàn）未（wèi）就此提（tí）出具体理（lǐ）由，本院对此不予审查（chá）。

综上，周（zhōu）立新的再审申请不符合《中华（huá）人民共和国（guó）民事（shì）诉讼法》第二（èr）百条第（dì）一项、第（dì）二项、第四项、第六项、第十（shí）三（sān）项规（guī）定的情形，依照《中华人民共和（hé）国民（mín）事诉讼法》第二百零（líng）四条第一款（kuǎn），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国（guó）民事诉（sù）讼法〉的解释（shì）》第（dì）三（sān）百九十五条第二款规定，裁（cái）定（dìng）如下：

驳回周立新的再审申请。

审　判　长（zhǎng）　　李明义

代理审判（pàn）员　　方　芳

代理审判员　　于（yú）　蒙（méng）

二（èr）〇一（yī）七年六月二十六日

书（shū）　记　员　　张莉莉