根据我国《合（hé）同法》第36条规定，“法律（lǜ）、行政法规规定或者当（dāng）事人约定采用书面形式订立合同，当事（shì）人未采用书面（miàn）形式（shì）但（dàn）一方已经履行主要义务（wù），对方接受的，该（gāi）合同成立。”另《合同法》第（dì）197条并非效力性强（qiáng）制（zhì）性规定，应视作带有（yǒu）指引性质的（de）管（guǎn）理性规定，即在（zài）民（mín）间借贷合同中，如借贷双方对于利息有口头约定的，法律也认可其（qí）合法性。

口头约（yuē）定利息可（kě）以分为下列几种情形：

第一（yī），借贷双方（fāng）对于口头约定（dìng）的利息均予认可（kě），并对于口头约定（dìng）的利率无争议。这种情形（xíng）比较简单（dān）适用司法（fǎ）解（jiě）释规定的关（guān）于利息、利率的（de）一般原则处理。

第二，借贷双方中的一方承认有口头约定（dìng）的利息，另一方予（yǔ）以否认。这种情形又可分为两种情况进行处（chù）理（lǐ），关键是双方能否提出证据证明自己（jǐ）的主张。如果主张（zhāng）有利息约定的一方能提供证据，则应当认（rèn）为双方是有利息约定的，如果（guǒ）对（duì）于利率约定难以查清，视为“利息约（yuē）定不明”情（qíng）形，按照本条解释规（guī）定，如果（guǒ）双（shuāng）方均为自（zì）然人的（de），利（lì）息约定不明时，出（chū）借人主张支付利（lì）息的，人民法院不予支（zhī）持;如果仅有（yǒu）一方是自然人或者双方（fāng）均为非金融机构法人或其（qí）他（tā）组织的（de），结合借款合同内容、并根据当地或当时人交易方式、交（jiāo）易习惯、市场（chǎng）利率等因素确定（dìng）利息。如果主（zhǔ）张无（wú）利息一方能够（gòu）提供无利息约定的证据或主张有（yǒu）利息一（yī）方不能提（tí）供有（yǒu）力证据.则债权人要承（chéng）担不利后（hòu）果，视为“未（wèi）约定利息（xī）”。

第三，借（jiè）贷双方对于（yú）有利息约定事实予以承认，但在（zài）利（lì）率高低上（shàng）存在分歧。该（gāi）情形（xíng）属于（yú）“利息约定不明”情形，借（jiè）贷双方对于有利息约定是实在存在的，但（dàn）对（duì）于利率高低双方各执一词，根据（jù）本条解释规定（dìng）进行处（chù）理。