最（zuì）高人民（mín）法院副院长奚晓明

   （本文选（xuǎn）自奚晓明在全（quán）国法（fǎ）院商事审判工作座谈会上（shàng）的讲话，原载《人民（mín）法院报》2013年9月25日）

    随着（zhe）经济体制改革的（de）不断深入（rù），社会经济生活（huó）发生了（le）深刻（kè）的（de）变化（huà），在商事纠纷（fēn）案件中也有所体现。随着我国法制建设的不断（duàn）推进，相关（guān）民商事实体法和程（chéng）序法（fǎ）的颁布（bù）和修改也（yě）在持（chí）续（xù）进行，商事审（shěn）判领域中的（de）新情况和新问题不断出现。下面，我仅就当前商（shāng）事审判工作中反映较（jiào）多的法律适用问题，谈几点意（yì）见（jiàn）。

    一、关于担（dān）保（bǎo）物权（quán）的实现问题（tí）

    1．关于实现（xiàn）担保物权案件的审查（chá）问题。人民（mín）法院对于（yú）担（dān）保物（wù）权实现案（àn）件（jiàn）的审查，在性质上，属于“形式审查”，主要审查担保物权实现的条件是否（fǒu）成就，包括担保物权（quán）是（shì）否有效成立、主（zhǔ）债务履行期是否届满、担保物权的实（shí）现（xiàn）是否受到限制等。经（jīng）审（shěn）查后发现存（cún）在民事权益争议（yì）的（de），应驳回申（shēn）请人的（de）申请，并告知（zhī）其向人民法院（yuàn）起诉。对于被申请人提出（chū）异议（yì）且提（tí）供证据证明的，人民法院应（yīng）进行综合判断。如果被申请人仅（jǐn）笼统提出或表示异议，但未提（tí）供证（zhèng）据证明的，人民（mín）法院应驳回（huí）其异议，以防（fáng）止被申（shēn）请（qǐng）人（rén）滥用异议权（quán）。被申请人提出合理异（yì）议，经审查成立的（de），可驳（bó）回申请人的（de）申请，并告知申请人（rén）通过诉讼程序予以解决（jué）。在（zài）审查中，人民（mín）法院认（rèn）为确有（yǒu）必要进行听证（zhèng）的，可依职（zhí）权启动听证程（chéng）序，通知申请人、被申请（qǐng）人及（jí）相（xiàng）关利害关系人到庭接受询问。担保物权（quán）的实现（xiàn）程序（xù）属于特别（bié）程序，不适（shì）用调解，如果双（shuāng）方当事人（rén）在人民法院审（shěn）查过程中自愿和解，可由（yóu）申请人提出撤回申请，人民法院应予（yǔ）准许。

    2．关（guān）于担保（bǎo）权利并存（cún）的（de）问题。人（rén）保和物保并存的担保权人申（shēn）请实现担保物权的，应根据物权法第一百七十六条的（de）规定处理，但应注意审查（chá）当事（shì）人对物保和人保（bǎo）的（de）实（shí）现（xiàn）顺序有无特别约定，如果实现（xiàn）担（dān）保物（wù）权的申请与当事人（rén）之间的（de）约定不（bú）符的，应裁定驳回申请。对于同一（yī）财产（chǎn）上设有（yǒu）多个担（dān）保物权的，如登记在先的担保物权（quán）尚未（wèi）实现，后顺位的担保物权人申（shēn）请实现担保物权的，人民法院可以支持（chí），但（dàn）应（yīng）当以保障先顺位的担（dān）保物权（quán）为前（qián）提（tí）。

    担保（bǎo）物权的实现（xiàn）程（chéng）序是一项全（quán）新的制度，因立法较为原则，实（shí）践中遇到问题在（zài）所难免（miǎn）。最高人民法院（yuàn）正（zhèng）在研（yán）究制定（dìng）相应（yīng）的司法解（jiě）释，在司法解释出（chū）台（tái）之前（qián），我们鼓励各地法（fǎ）院积极探索，先行先试，避（bì）免对该类案件不予受理或拒绝受理（lǐ）的情形（xíng）发生，以切实保障当事人的合（hé）法权利。

    二、关于企业（yè）间借贷的问题

    1．关（guān）于借款合同效力。近年来（lái），各地法院对民间借贷的问（wèn）题反映比较突出。但（dàn）严格说，民间借贷并不是（shì）法律概念。对“民间借贷”这一概念的范围，司法部门与行政监管（guǎn）部门的理解并不（bú）一（yī）致。按照（zhào）1991年最高人（rén）民法院下发的《关于人民法院审（shěn）理借贷（dài）案件的若干意见》中的规定（dìng），此类案件是指自然人（rén）之间的借贷纠纷、自然（rán）人与法人之间（jiān）的借贷纠（jiū）纷，以（yǐ）及自然人与其（qí）他组织之间的借贷纠纷（fēn）。而金融监管部门所掌握的标准是（shì），凡商业银行金融借贷以外的借（jiè）款合同纠纷均（jun1）属于民间借贷。其（qí）中，既包括自然人之（zhī）间的生（shēng）活消费性借贷，也包括企业（yè）之间的生产经（jīng）营性（xìng）借贷。就企业间（jiān）的借贷而言，既包括具备金融（róng）从业资质的小贷公司、典当（dāng）公司（sī）等非银行机构（gòu）与企业间的借贷，也包括（kuò）不具备金融从业资（zī）质的企（qǐ）业（yè）之间的资金拆借行为（wéi）。在商（shāng）事审判（pàn）中，对于企业间借贷，应当区（qū）别认定不同借（jiè）贷行为的性质与效力。对不具备从事（shì）金融业（yè）务资质，但（dàn）实际经营放（fàng）贷业务、以放贷收益（yì）作为（wéi）企（qǐ）业主要利润来源的，应当认定借款合同无效。在无效（xiào）后果的处理上，因借贷（dài）双方对此均有过错（cuò），借款人（rén）不（bú）应（yīng）当据此获得额（é）外收益。根据公平原则，借款人在返还借款本金的同时，应当参照当地（dì）的同期同（tóng）类贷款（kuǎn）平均利率的标（biāo）准，同时（shí）返（fǎn）还资金（jīn）占（zhàn）用期（qī）间的利息。对不具备从（cóng）事（shì）金融业（yè）务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借（jiè）行（háng）为（wéi），如提供资金（jīn）的（de）一方并非以（yǐ）资金融通为常（cháng）业，不属于违反国（guó）家金融管（guǎn）制的（de）强（qiáng）制性规定的（de）情形（xíng），不应当认定借款（kuǎn）合同无效。

    2．关于利息（xī）保护的（de）标准及偿还顺序。借贷双方（fāng）对借款期限内的利（lì）率有约定的，从其约（yuē）定，但约定的利率不得超过（guò）借贷行（háng）为发（fā）生时中国人民银（yín）行公布（bù）的同期同类贷（dài）款基准利率的四倍。借贷双方对（duì）支付利息的约定（dìng）不明的，可以根据当事人（rén）之间的交易（yì）习惯、参照中国人（rén）民银行公布的同期同类贷款基准利率或者当（dāng）地同期民间借贷的平均利率水平确定。借贷双方对本金与（yǔ）利息的偿（cháng）还顺序有约（yuē）定的，从其约定。没（méi）有约定的，按照先息后本的顺序计算。借贷双方既约定了逾期还款的（de）违约金，又约定了逾期利（lì）率（lǜ）的（de），借款人可以同（tóng）时主张（zhāng）逾期利息（xī）和（hé）违约金，但总额以中国人民（mín）银（yín）行公布的（de）同期同类（lèi）贷款基准利率的四倍为限（xiàn）。借款（kuǎn）人向小额贷款公司、典当公（gōng）司（sī）借款，在合同约定的利息之外，同时（shí）约定（dìng）了其他合理费（fèi）用的，应予保护（hù），但总额（é）一般也应（yīng）以不超（chāo）过（guò）中国人（rén）民银（yín）行公（gōng）布的同（tóng）期同类贷款基（jī）准利率（lǜ）的四（sì）倍为（wéi）限。

    随着（zhe）我国利率市（shì）场化（huà）改革（gé）进程的推（tuī）进，今后（hòu）央行可能不再公布（bù）贷款（kuǎn）基准利率（lǜ）。在（zài）此背景下，我们以基准贷款（kuǎn）利率的四倍作为利率保护上限（xiàn）的司法（fǎ）政策（cè），也将做出调整。鉴（jiàn）于各地法院受理的民间借（jiè）贷案件较多，这里是（shì）否可以考虑以当地不同商业银行之间（jiān）同期同类贷（dài）款的（de）平均利率作为四倍的参照值，可进一步（bù）研究论证。

    三、关于（yú）公司法中的法人人（rén）格否认问题

    1．关于适用（yòng）条件。公司法（fǎ）第二十条的规定为适用公司法人人格否认（rèn）制度提供了法律依据，但应予强调（diào）的是，法（fǎ）人人格独立是公司（sī）法的基本原则，人格否认是公司制度的例外。因（yīn）此（cǐ），要从严掌握法人人（rén）格（gé）否（fǒu）认（rèn）制度的（de）适用条（tiáo）件（jiàn）。在（zài）程序上，适用法人人格否认制度应（yīng）当以（yǐ）当事人（rén）主张为前提，人民法院不得依职权主动适用。在实体上（shàng），须（xū）同时具备公司法第（dì）二十条所规定的主体要件、行为要（yào）件和结果要件，避免因滥用（yòng）该制度而动摇法人人格独（dú）立原则的基石。

    2．关（guān）于人格混同的认定与举（jǔ）证责任的分配（pèi）。股东与（yǔ）公司存（cún）在财产混同、业务混同、人事混同、住所混同情形的，可以认（rèn）定股（gǔ）东（dōng）与公司人（rén）格混同。对上（shàng）述事实，应当由公司债权人承（chéng）担举证责（zé）任，但一人公司除（chú）外。公司债权人（rén）能够（gòu）提供初步（bù）证据证明股东滥用公司（sī）独立法人地（dì）位和股（gǔ）东有限责任，但（dàn）因公司（sī）经营情况的证（zhèng）据由公司掌（zhǎng）握而无法进一步提供证（zhèng）据予以证明的，人民法院可（kě）以根据公平（píng）原则和诚实信用原则，确定进一步证明是否（fǒu）存在滥用（yòng）法人人格行（háng）为的举（jǔ）证责任由公司或（huò）股（gǔ）东承担（dān）。

    3．关于法人人格的逆（nì）向否认与横向否认。根据公司法第二十条的规定（dìng），法人人格否（fǒu）认制度（dù）的适用对（duì）象（xiàng）仅限于公司股东。但司法实践中（zhōng）也存在（zài）公司与股（gǔ）东（dōng）人格不（bú）分，由此导致股东的债权人要求公司对股东的债务（wù）承担连（lián）带（dài）责任的（de）情（qíng）形（xíng），以（yǐ）及因关联（lián）公司（sī）之间（jiān）人格不分，导致公（gōng）司债（zhài）权人要求该公司（sī）的关联公（gōng）司也（yě）承担连带责任的情形。对于这些案件（jiàn），能否适用公司人格否认制度（dù），存有争议。在学（xué）理上，因股东滥用公司独立人（rén）格逃避债务（wù），进而由股东为公司之债负连带责任的模式，被称为法人（rén）人格的顺向否（fǒu）认（rèn）。股东的债权（quán）人诉（sù）请公司对其股东（dōng）的债务（wù）承担连带责任的情形，以及公（gōng）司的债权人诉请该（gāi）公（gōng）司的关联（lián）公司对该（gāi）公司的债务承担（dān）连带责任的情形，则被称（chēng）为法人人格的逆向否（fǒu）认（rèn）或横向否认。严（yán）格（gé）地说，只有顺向否认（rèn）的（de）模式才符合公司法第二十（shí）条所规（guī）定的适用法人人格否（fǒu）认的条件，但逆向否认或横向否认（rèn）是（shì）否适用公司法（fǎ）第（dì）二十条所规（guī）定的法人人格（gé）否认（rèn）制度的法理，可在今（jīn）后审判实（shí）践中进一步研究总结。

    四、关于破产（chǎn）案件（jiàn）管理人的分类问题（tí）

    现行破产（chǎn）法制度下，破产管理人的指定原（yuán）则上采取随机方式。但实（shí）践表明，完全随机地在管理（lǐ）人名（míng）册中指定管理人（rén），并非均有利于破产（chǎn）案件的（de）审理（lǐ）。从审判实践需要出发，有必（bì）要探索（suǒ）对管理人的分类（lèi）管理制度。具体而（ér）言，在（zài）随机指定（dìng）的前（qián）提下，可（kě）以根据专业能力、职业操守、勤勉程度、履职（zhí）情况等考核（hé）指标，确定管理人的等级（jí）；与（yǔ）此相对应，可以根据案（àn）件复杂程度和标的额的大小，将破产（chǎn）案件分为重大复杂破产案件、普通（tōng）破产案（àn）件、小额破产案件等类（lèi）别，据此确定不同管理人（rén）的不（bú）同办案资质。这样既能使职业（yè）能力尚（shàng）不（bú）能满足破产管理工作需要的管理（lǐ）人通过办理一些（xiē）案情简单、财产较少的小（xiǎo）额破产案件（jiàn）来积累经验（yàn），同时也（yě）对办理重大复杂破产案（àn）件的（de）管理人提（tí）出了更（gèng）高（gāo）要求。此外，还（hái）要建立公开透（tòu）明的（de）竞争机制，综合管理人队（duì）伍的专业性和流动性等因素（sù），对管理人实行（háng）晋级和降级管理。从已（yǐ）有（yǒu）的地方法院（yuàn）实践看，管理人的分级管理有利于（yú）促进管理人队伍的专业（yè）化，有利于改（gǎi）进和完善（shàn）管理（lǐ）人队伍（wǔ）的（de）管理和监督机制，有（yǒu）利（lì）于提高管理人制度的运行效能，值（zhí）得推广。