一是否定说，认为合同因解除溯及既往消灭，违约金条款失（shī）去效力，且债务人根本违约责任已吸（xī）收瑕疵履（lǚ）行违（wéi）约（yuē）责任，故当（dāng）事人（rén）仅能主（zhǔ）张损害赔偿（cháng），无权请求支付违约金；二是肯定说，认为支付违约金的行为，是当事人通（tōng）过（guò）预先设定（dìng）并独立于（yú）履约行为之外的（de）给付行为，且《民法典》第（dì）五百六十七条规定（dìng），“合同（tóng）的权利义务（wù）关系终止，不影响合同中结算（suàn）和清理条款的效力”。
我们认为，《民法典》第（dì）五百（bǎi）六十六条（tiáo）第（dì）二款规定（dìng），合同因违约解除（chú）的，解除（chú）权（quán）人（rén）可以请求违约（yuē）方承担违（wéi）约责任，但当事（shì）人另有约定的除外。这里（lǐ）的违约责任（rèn）当然包括合同内定的（de）违约金。司法实践中对此问题也有明确的（de）司法政策与司法解（jiě）释。最高人民法院《关于（yú）当（dāng）前（qián）形（xíng）势下审理民商事合同纠纷案件若干（gàn）问题的指导意见》（法发〔2009〕40号（hào））第（dì）八条（tiáo）规定（dìng），“……合同解除后（hòu），当事人主张违约金条款继续有（yǒu）效的，人民法（fǎ）院可以（yǐ）根（gēn）据合同法第九十八（bā）条的规定（dìng）进行处（chù）理”，其实质是认为违（wéi）约金条款系当（dāng）事人事先达成的、可（kě）独立于合同剩余条（tiáo）款之外（wài）的合意，该（gāi）条款的效力（lì）不因合同权（quán）利义务终止而（ér）受到影响。另外，最高人（rén）民法院（yuàn）《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题（tí）的解释（shì）》第二（èr）十条规定（dìng）：“买（mǎi）卖（mài）合同因违约而解（jiě）除后，守约方主张继（jì）续适用违约（yuē）金（jīn）条（tiáo）款的，人民法院（yuàn）应予支持（chí）；但约定的违约金过分高于（yú）造成的损失的，人民法院可以（yǐ）参（cān）照（zhào）民法典第五百八十五条第（dì）二款（kuǎn）的规（guī）定处理。”虽然本条是关于买卖合同的规定，但（dàn）其所体现出（chū）的违约金条款在（zài）效力上不因合同解除（chú）而受影响（xiǎng）的法理，完全（quán）可（kě）以类推适用于其他类型的合同（tóng）。因（yīn）此，总体而言，若合同因违约而解除，违约金条（tiáo）款可继（jì）续适用，但（dàn）违约金过分高于因解（jiě）约造成（chéng）的损（sǔn）失（shī）的（de），对于超（chāo）过部分，人民法（fǎ）院可以根（gēn）据当事人的（de）请求予以调整。
