合同因（yīn）违（wéi）约解（jiě）除后，违约金条款（kuǎn）可否继续适用（yòng）问：合同因违约解除后，违约金条款可否继续适用？
答：目前理论与司法实（shí）践中，对于合同解除后违约金条款能否（fǒu）继续适用主要包括两种（zhǒng）观（guān）点（diǎn）：
一是（shì）否定说，认为合（hé）同因解（jiě）除溯及（jí）既（jì）往（wǎng）消灭，违约金条款失去效力，且债务人根本违约责任已吸收瑕疵履（lǚ）行违约责任，故当事人（rén）仅能主张损害赔偿，无权请求支（zhī）付违（wéi）约金；
二是肯定说，认为（wéi）支付违约金的行为，是当事人通过（guò）预先（xiān）设定并独立于履约行为之外（wài）的给付行为（wéi），且《民法典》第五百六十七条（tiáo）规定，“合（hé）同的权利义务（wù）关系终止，不影响合同（tóng）中结（jié）算和清理（lǐ）条款的效力”。
我们认为，《民法典》第（dì）五百六（liù）十六条第二款规定，合同因违约解除的，解除权人可以（yǐ）请（qǐng）求违约方（fāng）承担违约（yuē）责任（rèn），但当事人另（lìng）有约定的除外。这里的（de）违（wéi）约（yuē）责任当然包括合同内（nèi）定的违（wéi）约金。司法（fǎ）实践中对（duì）此（cǐ）问题（tí）也有明确的司法政策（cè）与（yǔ）司法解释。最高（gāo）人民（mín）法院（yuàn）《关（guān）于当前形势（shì）下审（shěn）理民（mín）商事合同（tóng）纠纷案件若（ruò）干（gàn）问（wèn）题的（de）指导（dǎo）意见》（法（fǎ）发〔2009〕40 号）第八（bā）条规定，“……合同解（jiě）除后，当事人主（zhǔ）张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据（jù）合同（tóng）法第九十八条（tiáo）的规定进行处（chù）理”，其（qí）实（shí）质是（shì）认为违约金（jīn）条款系当事人事（shì）先达成（chéng）的（de）、可（kě）独立于合同剩余条款之外的合意，该条款的效力不因（yīn）合同权利义务（wù）终（zhōng）止（zhǐ）而受到影响（xiǎng）。另（lìng）外（wài），最高人民法院《关于审（shěn）理买卖合同纠纷案件适（shì）用法律问题的解（jiě）释》第二十（shí）条规定：“买卖（mài）合同因违（wéi）约而解除后，守约（yuē）方主张（zhāng）继续适用违约金条款的，人（rén）民法院应予支（zhī）持；但约定的违约（yuē）金过（guò）分高于造成的（de）损（sǔn）失的，人民法院可以参照民法典第五百八十五条（tiáo）第二款的规（guī）定处理。”虽（suī）然本条是关于买（mǎi）卖（mài）合同的（de）规定（dìng），但其所体（tǐ）现出的违约金（jīn）条款（kuǎn）在效力上（shàng）不因合（hé）同（tóng）解除而（ér）受影（yǐng）响（xiǎng）的（de）法理，完全可以类推适用于（yú）其他类型的（de）合同。因此，总体而言（yán），若合（hé）同因违约而解除，违约金条（tiáo）款可继续适用，但违约金过（guò）分高于（yú）因解（jiě）约造成的损失的，对于超（chāo）过部分，人民法院（yuàn）可（kě）以根据当事人的请求予（yǔ）以调（diào）整。
