2021年3月3日，最高（gāo）人（rén）民法院发布《最（zuì）高人民法院关（guān）于审理侵害知识（shí）产（chǎn）权民事案件适用惩罚性赔（péi）偿的解（jiě）释》（以下简称《解释》）。
《解释（shì）》对知识产权（quán）民（mín）事案件中惩（chéng）罚性赔偿的（de）适用范围，故（gù）意、情（qíng）节严重的认定，计算基数、倍数的确定等作出了具体规定。《解（jiě）释》旨在通过明（míng）晰（xī）裁（cái）判标准，指导各级（jí）法院（yuàn）准确适用（yòng）惩罚（fá）性赔偿，惩处严重侵害知识（shí）产权行为。《解释》的发布是落实惩罚性赔偿制度的（de）重要举措，彰显了人民（mín）法院全面加强知识产（chǎn）权司（sī）法（fǎ）保护的决心，对于进一（yī）步优化科技（jì）创（chuàng）新法治（zhì）环境具有重要意义。
《最（zuì）高人民法院关于审理（lǐ）侵害知识产（chǎn）权民事案件（jiàn）适用（yòng）惩罚性赔偿的解释（shì）》已于2021年2月7日由最高人（rén）民（mín）法（fǎ）院（yuàn）审判委员（yuán）会第1831次会议通过，现予公布（bù），自（zì）2021年3月3日起施行（háng）。
最高人民法院
2021年3月（yuè）2日
法释〔2021〕4号
最高人民法院
关（guān）于审理侵害知识产权民事（shì）案件（jiàn）
适用惩罚性（xìng）赔偿的解释
（2021年2月7日最高人民法院（yuàn）审判委员（yuán）会第1831次会议通过，自2021年3月3日起施行）
为正确实（shí）施知识（shí）产权惩罚性赔偿制度，依法（fǎ）惩处严重侵（qīn）害知识产权行（háng）为，全面加强知识产权保护，根据《中华人民（mín）共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》《中（zhōng）华人民共和（hé）国商标（biāo）法》《中华人民（mín）共和国专利法》《中华人民共（gòng）和（hé）国反不（bú）正当竞争法》《中华（huá）人民共和国种子法》《中（zhōng）华人民共和国民事诉讼法》等（děng）有关（guān）法律规（guī）定，结合审判实践，制定本解释。
第一条原告主张被（bèi）告故意（yì）侵害（hài）其依法享有的知识产权（quán）且情节严重，请求（qiú）判令被告承（chéng）担惩罚（fá）性赔偿责任的，人民法院应当（dāng）依法审查处（chù）理。
本解释所（suǒ）称故意，包括商标（biāo）法第六十三条（tiáo）第一（yī）款和（hé）反不正当（dāng）竞争法第十七（qī）条（tiáo）第三款规定的恶意。
第二条原告请求（qiú）惩罚性赔偿的，应（yīng）当在起诉（sù）时明（míng）确赔偿数额、计（jì）算方式（shì）以及所依据的事实和理由。
原告在一审（shěn）法庭（tíng）辩论终结前增加惩（chéng）罚性赔偿请求的（de），人民法院应当准许；在（zài）二审中增加惩罚性赔偿请求的，人民法院可以根（gēn）据（jù）当事人（rén）自愿的原则进行调解，调解不成的，告知当事人（rén）另（lìng）行起诉。
第三条对于侵害知识产权的故意的（de）认定，人（rén）民法院（yuàn）应当综合考虑被侵害知识产权客体类型、权利状态和相关产（chǎn）品知名（míng）度、被告与原告或（huò）者利（lì）害关系人之间的关系等（děng）因素（sù）。
对于下列情形，人民法院可（kě）以初步认（rèn）定被告（gào）具有侵害知（zhī）识产权的（de）故意：
（一）被告经原告或（huò）者利害关（guān）系人通知、警告后，仍继续实施侵（qīn）权行（háng）为的（de）；
（二）被（bèi）告或（huò）其法定代表（biǎo）人（rén）、管理人是原告或者利害关系（xì）人的法定代表人、管理人、实际（jì）控制人（rén）的；
（三）被告与原（yuán）告或者利害关（guān）系人之间存在（zài）劳动、劳（láo）务、合作、许可、经销（xiāo）、代理、代表等关系，且接触过被侵害的知识产权的；
（四（sì））被告（gào）与（yǔ）原（yuán）告（gào）或者利害关系人之间（jiān）有业务往来或者为达成合同等（děng）进行过磋商，且接（jiē）触过被侵害（hài）的知识（shí）产权的；
（五）被告实施盗版、假（jiǎ）冒（mào）注（zhù）册商标行为的（de）；
（六）其他可（kě）以认（rèn）定为故意的情形。
第四（sì）条对于侵害知识产权情（qíng）节严（yán）重（chóng）的认定，人民（mín）法（fǎ）院应当综合考虑侵权手段（duàn）、次（cì）数，侵权行为的持续（xù）时（shí）间（jiān）、地域范（fàn）围、规模、后果，侵权人在（zài）诉讼中的行（háng）为（wéi）等（děng）因素。
被（bèi）告有下列（liè）情形的，人民（mín）法院（yuàn）可以认（rèn）定为情节严重：
（一）因侵权被行政处罚（fá）或（huò）者法（fǎ）院裁判承担责任（rèn）后，再次实施（shī）相同或者类似侵权行为；
（二）以侵害知识（shí）产权（quán）为业（yè）；
（三）伪造、毁坏或者隐（yǐn）匿侵权证（zhèng）据；
（四）拒不履行保全裁定；
（五）侵（qīn）权获利或者权利人受损巨（jù）大；
（六）侵权行为可能危害国家（jiā）安全、公（gōng）共利（lì）益或（huò）者人身健康；
（七）其他可以认（rèn）定为情节严重的情形。
第五（wǔ）条人民（mín）法（fǎ）院确定惩罚性（xìng）赔偿数额时，应当（dāng）分别依照相关法律，以原告实际损失数额、被告违法（fǎ）所得（dé）数额或（huò）者（zhě）因侵权所获（huò）得（dé）的利益作（zuò）为计算基数（shù）。该基数不包括原告为制止侵权所支（zhī）付的合理开支；法律另有规定的，依（yī）照其规定。
前款所称实际（jì）损失数额、违法所得（dé）数（shù）额（é）、因侵权所获得（dé）的利益均难以计算（suàn）的，人民法（fǎ）院依法参照该权利许可（kě）使用费（fèi）的（de）倍数合理确定，并以此（cǐ）作为惩罚性赔偿数额的计算（suàn）基数。
人民法院依法责令被告提（tí）供其掌握的与侵权行为（wéi）相关的账簿（bù）、资料，被告无正（zhèng）当（dāng）理由（yóu）拒不提供或者提供虚假账簿（bù）、资料的，人（rén）民法院可（kě）以（yǐ）参（cān）考原告的主张和证据确定惩罚（fá）性赔偿数额的计算（suàn）基数（shù）。构成民（mín）事诉讼（sòng）法第一百一十一条规定（dìng）情形（xíng）的（de），依法（fǎ）追究（jiū）法律责任。
第六条人民法院依法确定惩罚性（xìng）赔偿（cháng）的倍数（shù）时，应当综合考虑被告主观过（guò）错程度、侵权行为（wéi）的情节严重（chóng）程（chéng）度等因（yīn）素。
因（yīn）同一侵权行（háng）为已经被处以（yǐ）行政罚款或者刑事（shì）罚金且执行完毕，被告（gào）主张（zhāng）减免（miǎn）惩罚性赔偿（cháng）责（zé）任的，人（rén）民法院（yuàn）不予支持，但在确定前款（kuǎn）所称（chēng）倍数时可以综（zōng）合考虑。
第七条本解（jiě）释自2021年3月3日起（qǐ）施行。最高（gāo）人民法院以前发布（bù）的相关司（sī）法解释与（yǔ）本解释不一（yī）致的（de），以本解释为准。
最高法（fǎ）相关部门负责人就《最高人民（mín）法院关于审（shěn）理侵害知识（shí）产（chǎn）权民事案件适（shì）用惩罚性赔偿的解释（shì）》答记者问
3月3日，《最（zuì）高人民法院关（guān）于审理侵（qīn）害知（zhī）识产权民事案件（jiàn）适用惩罚性赔偿的（de）解释》（以下简称《解释》）发布（bù），自（zì）发布之（zhī）日起施（shī）行。最高人民法院民三庭负责人接受了本报记者（zhě）的专访，就所（suǒ）涉重点问题（tí）回答了记者提（tí）问（wèn）。
问（wèn）题一：请（qǐng）介（jiè）绍一下《解释》制定的主要背景？
2018年（nián）11月5日，习近（jìn）平总（zǒng）书记（jì）在首届中国国际进口博览会上提出：“中（zhōng）国将引（yǐn）入惩罚性赔偿制度（dù）”。此后（hòu），惩罚性赔偿制度的法律（lǜ）修订和政策制定工作加（jiā）速推进（jìn）。2019年修（xiū）正的《中华人（rén）民共和国（guó）反不正当竞争法》、2020年修正的《中华人民共（gòng）和国专（zhuān）利法》《中（zhōng）华人民共和国著作权（quán）法（fǎ）》等知（zhī）识产权（quán）部门法均增加了（le）惩（chéng）罚性赔偿条款。2020年（nián）公布（bù）的《中华人（rén）民共和国民法典（diǎn）》规定（dìng）了知识产权惩罚性赔偿制度，标志着惩罚性赔偿在知识（shí）产（chǎn）权领域实（shí）现“全覆盖（gài）”。2020年11月30日，习（xí）近平总书记在主持中央政治局第二十五次集体（tǐ）学习时强调：“抓紧落实（shí）知识产权惩罚（fá）性赔（péi）偿制度”。
此前，2013年修（xiū）正的《中华（huá）人民共和（hé）国商标法》、2015年（nián）修正（zhèng）的《中（zhōng）华人民（mín）共和（hé）国种（zhǒng）子法》在立法上率先确立了（le）惩罚性（xìng）赔偿规（guī）则。
从党中（zhōng）央决策（cè）部署到法（fǎ）律（lǜ）规定，我国知识产权惩罚性赔偿的（de）制度构建日臻完善，知识产（chǎn）权惩罚性赔偿的价值意义日益凸显（xiǎn）。在此（cǐ）背景下，最高人民（mín）法（fǎ）院制定出台（tái）惩（chéng）罚性赔偿司法解释，是落实落细惩罚性赔偿（cháng）制度的实践需要，是保证惩罚性赔偿制度能够用好用到位的重要（yào）举措。
问题（tí）二：请您介绍（shào）一下《解释》的起草过程、思路和主要（yào）内容？
“知（zhī）识产权惩罚性赔偿制度研究”是最高（gāo）人民法院2019年度司法研究重大课题，该课题研究为《解释》的（de）起（qǐ）草打下了（le）良好的基础（chǔ）。在《解释》起草过程中，最（zuì）高人民法院先（xiān）后征求了中（zhōng）央有关部门、各高级人民法院的意（yì）见，并（bìng）召开多次座谈会，征（zhēng）求了（le）产业界、律师（shī）界和专家学者意（yì）见，努（nǔ）力达成最大（dà）程度的共识。
在《解释》的起（qǐ）草（cǎo）过（guò）程中，主要思路是：
一是（shì）坚（jiān）决贯彻（chè）落实习近平总书记的重（chóng）要指示（shì）。《解释》起草（cǎo）过程中，紧紧围绕习近平总书（shū）记在中央政（zhèng）治局第二十（shí）五次（cì）集（jí）体（tǐ）学习时的重要讲话精神，深（shēn）刻领会落实知识（shí）产权保护工作“五个关系”，积极探（tàn）索完善符合知识（shí）产权案件规律的诉讼规范，不（bú）断优化有利（lì）于创新的知（zhī）识产权法治环境，为建设知识（shí）产权强国和世界科（kē）技（jì）强国、全面建设社会主（zhǔ）义现代化国家提供坚（jiān）实（shí）司法服务和保障。
二（èr）是保证法律统一正确（què）适用（yòng）。《解释（shì）》涉及著（zhe）作权（quán）法、商标（biāo）法、专利法、反不正当竞争法、种（zhǒng）子法等（děng）多部法（fǎ）律，起草过程（chéng）中我（wǒ）们严格（gé）遵（zūn）循正确统一适（shì）用民法典的要求，依（yī）法解（jiě）释，既保证惩（chéng）罚（fá）性赔（péi）偿适用标准统一，又尽（jìn）量协调各部门法之间（jiān）的表述差异（yì），坚（jiān）持全（quán）面平等保（bǎo）护原则（zé），审慎明确适用条件，具体条文均具有实体法和程序法依据。
三（sān）是坚持问题导（dǎo）向。全国人大常委会分别（bié）于2014年（nián）和（hé）2017年对专利法和著（zhe）作（zuò）权法实施情况开展了执法检查，检查报告指出，知（zhī）识产权案（àn）件（jiàn）存在（zài）赔偿数额低（dī）等问题。知识产权侵权赔偿数额（é）低，一方面导致权利人（rén）损失难以弥补，另一方（fāng）面（miàn）导致知识（shí）产权侵权难（nán）以有效遏制。《解释（shì）》的起草，立足解决上述瓶颈（jǐng）问题，大幅度提高侵权成本，依法惩处严重侵害（hài）知（zhī）识（shí）产（chǎn）权行为。
四是（shì）增强实践操作（zuò）性。《解（jiě）释》旨（zhǐ）在（zài）通过明晰法律适用标（biāo）准，增（zēng）强惩罚性赔偿（cháng）司法适用的可操作性（xìng），为当事人提供明确的诉讼指引，确（què）保司法解释（shì）好（hǎo）用、管用。
《解释》共（gòng）7个条文、对知识产权民事案件中惩罚性赔（péi）偿的（de）适用范围、请求内容（róng）和（hé）时（shí）间、故（gù）意和情节严重的认（rèn）定（dìng）、计算基数和（hé）倍数的（de）确定、生效时间等（děng）作出（chū）了具体规定（dìng）。
问题三：《解释》的亮点有哪些？
一（yī）是厘清“故意”和“恶（è）意”之间（jiān）的关系。民法典规定惩罚性（xìng）赔偿主观要件为“故（gù）意”，商标法（fǎ）第六十三条第一款、反不（bú）正当竞争法（fǎ）第十七条（tiáo）第三款（kuǎn）规（guī）定为“恶意”。《解释》起草（cǎo）过程中，经征求各方意见和反复研（yán）究，我们认为，“故意”和“恶意”的（de）含义应当是一致的。
知（zhī）识（shí）产权作（zuò）为市场主（zhǔ）体（tǐ）对自己智力（lì）成果和经营标记、信（xìn）誉依法享有的（de）专有权利，其权利（lì）所有（yǒu）人可以是一人或（huò）数人，但使（shǐ）用人或者运用人的人数（shù）是不确定的。未经（jīng）许可（kě）使用他人知识产（chǎn）权一般会构成侵权，而此时（shí）侵权（quán）人对所使用知识（shí）产（chǎn）权的权属或者是否（fǒu）取得许可应当是知道（dào）的。实践（jiàn）中（zhōng），构成“故（gù）意（yì）”还是“恶意”很（hěn）难严（yán）格区分，故对“故（gù）意”和“恶意”作（zuò）一致性（xìng）解释（shì），防止产生“恶意”适用（yòng）于商标、不正（zhèng）当竞争领域，而“故意”适用（yòng）于其他知识产权领域的误解。
二（èr）是明晰（xī）情节严重的认定（dìng）标准。情节严重（chóng）是惩（chéng）罚性赔（péi）偿的构成（chéng）要（yào）件之一,主要针对（duì）行为人的手段方式（shì）及（jí）其造（zào）成的后果等客观方面,一般不涉及（jí）行为人的主观（guān）状态。《解释》第四条（tiáo）规定的（de）考量（liàng）因素（sù）主要来源（yuán）于已有的典（diǎn）型案（àn）例。
三是明确惩罚性赔偿（cháng）基数的计算方（fāng）式。关于惩罚（fá）性赔偿基数的计（jì）算方式，专利（lì）法（fǎ）第七（qī）十一条、著（zhe）作权法第（dì）五十四条（tiáo）、商标法第六（liù）十三条、反不正当竞争法第十七条、种子法（fǎ）第七十三条都作出了明（míng）确规定。著作权（quán）法和专利法（fǎ）未规定计算基（jī）数的先（xiān）后次序，商标法、反（fǎn）不正当竞（jìng）争法和种子法规（guī）定了先后次序（xù）。此外（wài），不同法律对惩（chéng）罚性赔偿是（shì）否包括合理开（kāi）支（zhī）的规定亦存在不一致之处。为此（cǐ），《解释》第五条规定“法律另（lìng）有规定的，依照其规定”，是指不同案件类型（xíng）分别适用所（suǒ）对应的部（bù）门法。
为（wéi）发挥惩罚性赔（péi）偿制度遏制侵权的重（chóng）要作（zuò）用（yòng），立足知识产权（quán）审判实际，《解释（shì）》将参考原告的主张和提供的证据所确定的赔偿数额作为基数的一种。同时规定，对于提供（gòng）虚假（jiǎ）账簿、资料的，将（jiāng）依据民事（shì）诉讼法（fǎ）第一百（bǎi）一（yī）十一条追究法律责任。
问题四：如何防（fáng）止惩罚性赔偿制度被（bèi）滥用？
为确（què）保（bǎo）正确实施知识产权惩罚性赔偿制度，避免实践中的滥（làn）用，一是明确惩罚性（xìng）赔偿的适用要件。《解释》对适（shì）用（yòng）惩罚性赔偿的（de）范（fàn）围、请求内容和时（shí）间、主观（guān）要件、客观（guān）要件、基数（shù）计算、倍（bèi）数确定等作了明（míng）确规（guī）定，涵盖了（le）惩罚性赔偿适用的（de）全部要件（jiàn），提（tí）供了明（míng）确（què）的操作指引，也给（gěi）当事（shì）人以稳定的预期，确保惩罚性赔偿制度在司法实践中用好、用到位，从裁判规（guī）则上为防止惩罚（fá）性赔偿被滥用提供了保障。
二是通过典型（xíng）案例（lì）加强指导。最高人民（mín）法院近期将专题发布知识产权（quán）惩罚性赔（péi）偿的典型案例，以便进（jìn）一步准确把（bǎ）握《解释》条文（wén）的含义，指导各级（jí）法院正（zhèng）确适用（yòng）《解释（shì）》。今后，最高人民法院将不（bú）断总结审判（pàn）经验，进一步推动完善惩罚性（xìng）赔偿制度，切实阻遏严重侵害知（zhī）识产（chǎn）权（quán）行为。
